nester77722 написав:Орендарем був пошкоджений унітаз. Пошкодження мають косметичний ефект (пошкодження емалі діаметром до 0,5 см). Майстер був оплачений орендарем. Була використана емаль, але оскільки підібрати такий самий колір дуже складно, на місці пошкодження видно пляму трішки світлішу від кольору унітазу.
Орендодавець потребує повної заміни унітазу, погрожує судом. Підкажіть будь-ласка, чи зобов'язан орендар проводити заміну унітазу, якщо пошкодження були усунені і лишився лише косметичний дефект.
Доброго дня.
Згідно з ч.1 ст. 779 ЦК України ,- наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. А за ч.2 ст. 779 ЦК України, - у разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Виходячи із вашого питання, то орендодавець може вимагати і навіть подати до суду, але є одне но, чи прописане це в договорі оренди стосовно передачі майна, чи є взагалі договір оренди в цілому, та необхідно встановити з якого часу використовується даний унітаз, і чи не колишні наймачі могли довести до ситуації, щодо пошкодження емалі. Виходячи з цього, якщо орендодавець і захоче подати до суду, то ви можете відповісти такими контрмерами.
Для особистої, платної консультації наші контакти: ☎️: 097-178-20-74 ✉️: urist_inform@ukr.net